從一開始，這就不僅僅是一個法律問題。2013年年底，安徽省政府出臺“45號文”，要求一年內(nèi)關(guān)停全省所有煙花爆竹企業(yè)，無論企業(yè)規(guī)模大小，省政府每家補(bǔ)償80萬元�；ㄅ谧鳛楫�(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)，甚至是不少地方經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，省級政府一紙關(guān)停令之下，企業(yè)乃至地方政府何以應(yīng)對，頗具樣本意義。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，2014年6月起，安徽24家規(guī)模較大的花炮企業(yè)聯(lián)合起來，先提行政復(fù)議，再向法院起訴，但一直被拒絕受理。直到11月10日，合肥中院才有受理的消息傳出。花炮企業(yè)認(rèn)為，“45號文”與該省長期以來規(guī)模化、機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的煙花爆竹產(chǎn)業(yè)政策存在沖突，而補(bǔ)償額也遠(yuǎn)低于企業(yè)資產(chǎn)。在尋求行政復(fù)議、訴訟的過程中，花炮企業(yè)屢屢遭遇閉門羹。

諸多面臨關(guān)停、強(qiáng)拆的花炮企業(yè)，在這場以政府一紙意見為開端的博弈中，變得抵抗乏力、弱不禁風(fēng)，盡管不少企業(yè)曾是各級政府長期扶持、倚重的龍頭企業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)，是納稅大戶。圍繞花炮企業(yè)的關(guān)停爭議，首先遭遇挑戰(zhàn)的是政府施政的延續(xù)性與公信力。近十年來一直在做的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，緣何在一夜之間變得疾風(fēng)驟雨？“通過標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)，讓市場自然淘汰”的原有思路，讓位于2014年年底之前必須關(guān)閉的政府強(qiáng)令，用“調(diào)結(jié)構(gòu)，保安全”的說法顯然無法完全釋疑，畢竟和緩的、交由市場操作的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，同樣可以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。

政府讓做大做強(qiáng)，讓投入資金擴(kuò)大產(chǎn)量、確保安全生產(chǎn)，這幾年來一直聽話的企業(yè)，在一刀切的關(guān)停令之下，變成損失最大的主體。政府驟然發(fā)出關(guān)停令，涉及巨大利益紛爭，正是迫切需要法律介入的當(dāng)口，司法機(jī)關(guān)卻一度選擇逃避和拖延，政府公信受損之余，司法公信同樣無法給予人們更多期待，這恐怕是目前社會治理過程中最令人憂心的局面。新修改的《行政訴訟法》行將生效，其在行政案件立案問題上，變審查制為登記制，被各界視為破解“民告官”立案難問題的關(guān)鍵，雖然花炮企業(yè)狀告省政府一案尚無法適用新規(guī)定，但新法所傳遞出的信號非常清晰。糾紛發(fā)生時，讓公民有順暢的救濟(jì)渠道，首先就是尋求訴訟幫助時，能夠立得上案。

花炮企業(yè)的維權(quán)之路走得艱辛，諸多典型的“民告官”難題在本案中都有體現(xiàn)。尋求行政復(fù)議而不得，按照現(xiàn)行行訴法規(guī)定訴諸安徽省高院，被拒絕受理，“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件”這樣的模糊管轄范圍，為法院拒絕公民訴訟提供不少方便。而在合肥中院的訴訟環(huán)節(jié)，一個簡單的立案程序，“向高院請示”就是幾個月。事實(shí)上，法院拒絕、拖延受理案件的原因所在，便是司法改革縱深推進(jìn)的難度所在。

另一個角度觀之，司法機(jī)關(guān)之所以不受理、拖延受理，其中最大的膽怯在于：很多案件即便受理了，也很難審理，更遑論判決。新舊行訴法都有規(guī)定，機(jī)關(guān)、組織、個人不得干涉行政案件審理，但司法機(jī)關(guān)長期處于“人在屋檐下”的制度逼迫中，敢不敢判所在地政府(甚至是理論上的上級政府)敗訴，其實(shí)是比敢不敢受理“民告官”案件更令其左右為難的事情。

盡管艱難，安徽花炮企業(yè)抱團(tuán)起訴省政府的案子，總算過了立案這一關(guān)，接下來的訴訟流程能否順暢推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)能否依法秉公、獨(dú)立行使審判權(quán)，客觀上也成為考驗(yàn)司法改革力度、決心的指標(biāo)。同時，花炮廠的抱團(tuán)訴訟，也在考驗(yàn)地方政府依法行政的決心與誠意，“法無授權(quán)不可為”不僅是空泛的原則，還應(yīng)當(dāng)成為具體的行為規(guī)范。今日安徽花炮企業(yè)的一刀切關(guān)停，昔日山西煤礦企業(yè)“國進(jìn)民退”的疾風(fēng)驟雨，經(jīng)驗(yàn)也好，教訓(xùn)也罷，是否都應(yīng)從十八屆四中全會的依法治國精神視角去再做一次認(rèn)真地審視？